有關中央研究院生物多樣性研究中心研究員陳昭倫以「面對三接大潭藻礁保育無法退讓的理由」為題投書媒體，台灣中油回應表示，環團質疑大潭藻礁的生態、缺不缺電和替代方案等，均已依據調查及專業評估結果逐一回應；第三接收站係為供應台電大潭電廠新增燃氣機組112年起之用氣需求，以確保北部電力之穩定供應；至於替代方案部分，有環評委員及環團提出包括台北港、林口港及台中港異地方案之建議，台灣中油已依據專業逐一評估，異地方案雖然工程技術可行，但建站期程相對很長，時程上都緩不濟急。
台灣中油表示，基於環境及生態保護及回應環團訴求，提出修正替代方案，經成大水工所、專業顧問公司等單位專業評估，對現有藻礁生態系影響輕微，且因為建港後之遮蔽效果，不易被淤砂掩埋，有助於維持藻礁生態系，並不會有陳昭倫先生所擔心因為工程而進ㄧ步流失之情事，另參照台灣中油高雄永安接收站經驗，建港可以讓海洋生態更為豐富。
有關觀塘工業區範圍內藻礁生態，台灣中油在104至107年期間總共進行了6次調查，測線涵蓋全區及上、中、下潮帶，調查結果足以反映全區生態狀況，這與陳昭倫先生等僅針對特定範圍調查不同。依據歷次調查結果統計分析，就生態群聚特性觀點而言，觀新藻礁區確實比觀塘工業區表現出更為穩定，較低變動的生存特性，主要應係因觀新藻礁區面積有396公頃，遠大於觀塘工業區藻礁裸露面積僅24.3公頃之自然結果。
有關工業區、港間之連絡棧橋，只有棧橋落墩處會影響礁體，為降低影響台灣中油採用預鑄箱型橋，落墩數量僅7墩，其中落在陳昭倫先生所提多杯孔珊瑚潛在熱區約有4處，經台灣中油現地調查，熱區範圍內棧橋預定路徑礁體多有淤沙覆蓋，調查並未發現多杯孔珊瑚，至於陳昭倫先生所稱台灣中油調查疑似有發現多杯孔珊瑚，經台灣中油請專家確認是兔葵，並非多杯孔珊瑚。另陳昭倫先生稱於棧橋預定位置附近發現多杯孔珊瑚，經台灣中油調查也並未發現，為求審慎，台灣中油仍將於施工前再作調查，必要時調整落墩位置，以避開多杯孔珊瑚。棧橋落墩型式將採流線形設計，經評估對沿岸流流場影響輕微，不致有陳昭倫先生所稱「因為停車場的開發與西子灣興建突堤產生的沙埋效應」。
台灣中油並以高雄永安接收站港域內已經成為珊瑚及魚類生態繁殖的諾亞方舟為例，說明建港並不會對海洋生態造成負面影響，並不是陳昭倫先生所解讀「塑造在未來三接港下也可能形成珊瑚復育的生態港」；有關「高雄永安港所造成的突堤效應是南部沿海侵蝕掏空的元兇之一」，台灣中油委託專業機構近期已完成調查分析，從實際量測及所蒐集建港前後歷年來的海岸變遷資料分析研判，南部沿海侵蝕現象早在高雄永安港建港前即已發生，建港後海侵蝕現象反有變緩之趨勢。
台灣中油為配合政府穩定電力供應及兼顧減碳排放能源政策，穩定供應國內潔淨能源，經評估在觀塘工業區港建第三接收站是目前唯一可行方案，台灣中油為兼顧環境及生態保護並回應環團訴求，提出修正替代方案，以及具體可行有效之生態保育措施，在公司成立「環境保護及生態保育處」，並將參照以往國內湖山水庫成功案例，設置「觀塘工業區(港)生態保育執行委員會」，邀請國內專家學者、地方人士參與保育方案，這些都是台灣中油為展現環境永續用心所提出之具體可行措施，並不是陳昭倫先生所謂「空泛的組織」，台灣中油歡迎陳昭倫先生參與，本其專業繼續提供具體建議，共同來維護藻礁及多杯孔珊瑚棲地生態。
台灣中油股份有限公司
發言人：黃仁弘副總經理
聯絡電話：02-87258110、0932-517-284
新聞聯絡人：李克齊組長
聯絡電話：02-87258525、0932-205-375
其他相關業務詢問請洽本公司1912客服專線
.jpg)