有關潘忠政先生在媒體投書指出,從台灣中油到行政院賴院長都不斷的強調「只有三接興建完成,2025非核家園時程才不會延誤。」,但卻從來不做替代方案的準備。台灣中油回應如下:
台灣中油表示,三接在選址時即已就台北港、觀塘港、台中港委請顧問公司做過評估比較,只有觀塘港因為已經環評通過,而且已有一塊用地,可以有效縮短建站工期,滿足台電大潭電廠新增燃氣機組自111年7月起的用氣需求,因此決定選址在觀塘港。
三接環現差案至今尚未通過,確實影響整體完工期程,台灣中油評估三接如能於10月份順利通過,應可通力合作努力於111年底完成兩座儲槽及氣化設施,先期供氣大潭電廠新增燃氣機組。至於111年7月起之供氣缺口50萬噸,台灣中油表示將進一步評估以FSRU(浮動式儲槽與氣化設施) 短期供應之可行性。惟FSRU能安全供氣,仍須以外廓防波堤工程進度達到可提供FSRU及LNG船靠泊之適當海象遮蔽,以及完成碼頭、棧橋及輸氣管線工程為必要條件。
台灣中油表示,因為三接在穩定電力供應上扮演關鍵性角色,在三階環評審查期間,雖持續再評估檢討異地替代方案,但仍因推動期程相對觀塘港長很多,緩不濟急,也就是說觀塘港仍然是唯一選項,非如潘先生所說的「完全不做替代方案的準備」。
有關潘先生所提由經濟部所作之國內天然氣供需概況表,顯示2025年扣除三接的每年600萬噸,天然氣仍有超過300萬噸的餘裕。其實是潘先生對供需表一直存在之誤解,該供需表僅顯示接收站LNG卸收能量,對於跨區供氣需求,尚需考量管輸能力限制,並不是簡單算數加減就可得。簡單地說,永安或台中接收站生產之天然氣能否全數供應北部用戶需求,必須將管輸能力納入評估。台灣中油為了確保國內天然氣的穩定供應,積極在北、中、南接收站辦理增、擴建計畫,目的是希望改善國內目前天然氣設施超限使用之不合理情形,潘先生一直不願接受專業的說明,台灣中油表示遺憾。
台灣中油進一步表示,三接確實在政府能源轉型政策上扮演關鍵性角色,三接如無法興建,台電#8、#9機組將無法如期供氣商轉,間接將影響原規劃北部部分用戶改由三接供應,讓永安接收站可以騰出空間供應台電興達電廠新建燃氣機組用氣需求,也將因此受到影響。潘先生表示「燃氣發電佔比是電廠問題,而非天然氣問題,因為天然氣並不缺」。台灣中油表示,除非潘先生是要把北部所需的燃氣電廠移往中南部,所發的電再往北送,否則這樣的推論是有待商榷的。
有關潘先生表示「三接案爭議不少,包括桃園藻礁是否有保育的價值?」。台灣中油表示修正替代方案已經避開工業區藻礁生態區及柴山多杯孔珊瑚棲息地,只使用既有已經填築用地,經評估在施工及營運期間對藻礁生態影響有限,同時台灣中油也承諾採行具體可行之生態保育措施,相信有台灣中油資源及人力投入,藻礁生態保育一定會有正面助益。
有關潘先生對於環保署專案小組審查建議結論,台灣中油公司依據學術及顧問公司之專業調查分析及評估,一一釐清專案小組提出之各項疑慮,純粹以專業及技術為唯一考量,並無其他因素。
潘先生提出召開公聽會建議,台灣中油表示三接過去這段期間除環保署專案小組審查會議、專家會議,以及農委會、立法委員等,至今已召開過多次類似公聽會,環團朋友都能夠充分表達意見,台灣中油也都本於誠意答覆說明,並提出修正替代方案,積極採行藻礁生態保育措施,再召開公聽會意義不大。台灣中油已依專家建議將參照國內湖山水庫成功案例,設置「觀塘工業區(港)生態保育執行委員會」,屆時將邀請國內專家學者及地方參與,同時台灣中油歡迎公民團體代表一同參與,本其專業繼續提供具體建議,共同維護藻礁及柴山多杯孔珊瑚棲地生態。
台灣中油股份有限公司
發言人:黃仁弘副總經理
聯絡電話:02-87258110、0932-517-284
Email:086932@cpc.com.tw
新聞聯絡人:李克齊組長
聯絡電話:02-87258525、0932-205-375
Email:209007@cpc.com.tw
其他相關業務詢問請洽本公司1912客服專線